In einem Projekt an Südtiroler Schulen, das ich mit Prof. Siegfried Baur und einem Team der Universität Bozen im Auftrag des Schulamtes durchführen konnte, ging es um die Frage, wie Kinder und Jugendliche eigentlich lernen. Wir wandten eine recht einfach klingende Methode an: Wir versuchten nur genau hinzuschauen, hinzuhören und hinzufühlen, also sinnlich wahrzunehmen, was denn so geschieht, während Kinder in der Schulbank sitzen, an der Tafel stehen oder in den Pausenhof drängen. Besonders geachtet wurde auf leibliche Äußerungen – also nicht nur auf das kognitiv Geäußerte, sondern auf dessen Wie: Tonlage, Gesichtsausdruck, Gesten, Körperhaltung. Der Blick darauf, wie sich Lernen leiblich zeigt, ergab überraschende Einsichten jenseits der didaktischen Planung und Erwartung. Markant in Erinnerung geblieben ist mir die Zeichnung eines Schülers über sein Lernen. Er zeichnete sich ohne Kopf, ganz entgegen der vorherrschenden Annahme, dass Lernen eine Sache des Gehirns ist und dort gesteuert werden kann. Vermutlich wollte der Schüler sich so zeichnen, wie er sich aus seiner Perspektive selbst sah: mit Händen, Schreibtisch, Heften, dem Raum vor ihm. Zugleich verwies er damit auf einen wichtigen Aspekt des Lernens: Es geschieht nicht irgendwo, also auch nicht im Kopf, sondern zwischen Ich und Welt, in der Auseinandersetzung konkreter Menschen mit Dingen, Räumen, Fragen, Anderen. Dieses Zwischen steht für jenes Verständnis von Lernen als Antwortgeschehen, wie es der Philosoph Bernhard Waldenfels versteht. Es steht auch für jenes Zwischen, in dem für Martin Buber das Ich erst durch die Begegnung mit einem Du geboren wird – also für Beziehung.Ein solches Lernen kann durchaus im Auswendiglernen eines Gedichts geschehen, wenn damit eine Beziehung zum Inhalt gefunden wird, wenn es ein Aha-Erlebnis gibt und das Auswendiglernen kein reines Aufsagen mehr ist, sondern die Lernenden sich dabei neu hören und entdecken. Es wird umso eher solche Sternstunden des Lernens geben, je mehr Raum für sinnliches Erfassen und konkretes In-Beziehung-Setzung gegeben ist. Das Begreifen der Welt fand, nach anthropologischen Befunden, nicht zuerst mit dem Kopf, sondern mit den Händen statt, mit denen die Welt erforscht werden konnte, sobald sie durch den aufrechten Gang frei dafür waren. Daran, wie Babys die Dinge erkunden, indem sie diese in den Mund nehmen, betasten, fallen lassen, wiederholt es sich in jedem Leben auf faszinierende Weise. Der Bub, der sich ohne Kopf zeichnete, wurde nachmittags von einer Klosterfrau betreut. Sie hatte die wunderbare Einsicht, dass sein Kopf überfordert war und er sich leichter tat, wenn er etwas mit den Händen machen konnte. Das Reparieren eines Fahrrades etwa erfordert ähnlich präzise Abläufe und Vorgehensweisen wie das Lösen einer mathematischen Gleichung oder der Aufbau eines Satzes. Das handwerkliche Üben fördert auch das abstrakte Denken. Es ist wohl eine der Bürden unseres westlichen Denkens, dass es Hirn und Hand teilt und in der Folge der Kopf unterrichtet, der Leib diszipliniert wird. Dass sich Lernen – als Erfahrung des Lebens – im Zusammenwirken von „Geist“ und „Leib“ ereignet, ist verloren gegangen. Auffallend oft zeigte sich im genannten Projekt, wie Kinder und Jugendliche sich fast darum raufen, in den Schulen etwas Konkretes machen zu dürfen, etwa Schnipsel zusammenzukehren oder zum Schulwart zu gehen – es befreit für einen Augenblick von der Überbeanspruchung des Kopfes und der Vernachlässigung des zum Sitzen verurteilten Leibes. Wer damit – familiär oder sozial bedingt – gut zurechtkommt, wird vom Bildungssystem belohnt, alle anderen werden als vermeintlich Unbegabte abgewertet.
Für Hartmut von Hentig, dessen Scheitern mit seinem eigenen Schulprojekt nicht die Idee dahinter zerstört, sollten Schulen „Lebens- und Erfahrungsraum“ sein, in dem auch gekocht, ein Feuer gemacht, geputzt und gewerkelt werden kann. Schule so verstanden würde Bildung wieder vom Kopf auf die Füße stellen: konkret, sinnlich und gerechter.
TEXT: Hans Karl Peterlini